Ipad of schoolboek?

Wat heb je liever:  kilo's schoolboeken om dagelijks mee te zeulen of een lichtvoetige i-pad?
Wat wil je: modernisering van het onderwijs nu of later?  Die boeken staan er zo op hoor, dat hoeft geen eeuwen te duren!

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=J13OLD7D

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=J13OLD7D‘Weg met schoolboeken, iPad kost even veel. 

Dat zegt de CEO van een Technologiebedrijf waar ze het nijpend tekort aan IT-geschoolde jonge werkzoekenden moeten constateren. En dat terwijl de belangstelling voor deze branche juist nog afneemt. Ik ben sowieso geneigd haar gelijk te geven. Uitstekend dat zij zo met deze kritiek op het onderwijsstelsel voor de dag komt. Ik ben met haar van mening dat er alles aan gedaan moet worden om ook en met name in het onderwijs de "quantumsprong" naar de toekomst moeten maken, door de studenten met alle middelen te stimuleren voor een keuze in de IT. Doen we dat niet dan gaan in de naaste toekomst of de bedrijven naar het buitenland, of we krijgen hier in het buitenland geschoold hoger opgeleiden aan het roer.

Vanmorgen zag ik op het nieuws indirect een bevestiging van deze stellling. Daar werd met veel overtuiging gezegd door een al wat oudere docent dat bijvoorbeeld het cartografie-onderwijs daar nog lang niet aan toe is, omdat de nodige electronische leermiddelen ontbreken, en  nog ontwikkeld moeten worden. Je bent er nog niet met het aanschaffen van een stel tablets, werd gezegd. Zo ergens tegen 2020 zou deze modernisering wellicht gerealiseerd kunnen zijn, klonk het.

Maar lieve hemel is dat serieus bedoeld? Is dat de geestkracht waarmee we de toekomst in moeten gaan? Wat een fantasieloze uitgebluste mentaliteit. Het deed me onmiddellijk denken aan zekere KunstAcademie waar de docenten geen belangstelling hebben voor de computer, en dat internet, terwijl juist op het gebied van  de beeldende vormgeving deze tegenwoordig doodgewoon onmisbaar zijn.

Ik zou nog een stapje verder willen gaan. Ik besef dat de oudere leerkrachten moeite hebben met de omschakeling naar het IT-tijdperk, en ik heb daar ook wel begrip voor. Ik zou daarom zeggen, schakel de leerlingen zelf in bij het ontwikkelen van nieuw computergestuurd lesmateriaal. Die zullen ten volle gebruik maken van foto's, video's en van sites als bijv. YouTube. Zij zullen bij wijze van onderwijsopdrachten zelf het lesmateriaal bij elkaar zoeken en ontwikkelen en wel in een tempo waar de leerkrachten versteld van zullen staan.

hertrouwd : niet meer voor de klas?

Bisschop Léonard ligt weer eens onder vuur. Waarom en van wie nu weer? Heeft hij soms weer een of andere reactionaire streek uitgehaald? Dat zou je haast gaan denken. Vreemd is het echter dat hij kennelijk in dit geval met zijn uitspraken niet zo veel in de publiciteit geweest is. Dat was vroeger anders. Maar toen zocht hij zelf de publiciteit met gepeperde uitspraken over leer en beleving in de Katholieke Kerk. Nee, nu komt er al direct felle kritiek uit de officiële geledingen en instituties binnen de Kerk, nog vóórdat we als kerkgangers er goed en wel kennis van genomen hebben. Zoals nu van Benoit Lannoo.  Nooit van gehoord? Nee, ik ook niet. Maar hij schijnt woordvoerder te zijn van oud minister Joëlle Milquet, wordt in een artikel over en van hem met veel tam tam aangekondigd. Wat dat er  toe doet begrijp ik  niet. Wil hij zijn blazoen oppoetsen? Evenmin snap ik waarom er zo'n oubollige, onfrisse foto van Benoit (ik zou bijna zeggen Benito) geplaatst moet worden. En dan dat voorstel van hem om tot kerstmis de Bisschop dood te zwijgen. Is dat nou volwassen? Hmm. Nee, ik zou dat anders doen.


Het is gek, dit keer heb ik veeleer begrip voor de Bisschop, ik schrijf de titel  nu ook weer met een hoofdletter. Een klein gebaar, ik geef het toe, maar het zet wel de toon van mijn betoog. Kijk, ik vind dat een Bisschop toch ook een voorganger is, iemand die iets te zeggen heeft en die minstens ook een ontvankelijk oor moet krijgen bij de kerkgangers. Daar is bij Benoit niets van te proeven. We zouden als gelovigen, aanhangers van de Kerk, toch een ontvankelijke houding mogen verwachten, of niet dan? Nu lijkt het er op, dat alles waar Léonard mee komt stelselmatig de grond in geboord moet worden. En steeds komt de kritiek, ook nu weer, van de een of andere figuur die ergens binnen de kerk wat te vertellen meent te hebben. Vreemd, maar nu neem ik het op voor de underdog, die Léonard intussen een beetje lijkt te zijn geworden. Waar zou hij dan nu weer ongelijk in hebben?


Léonard is niet gelukkig met het fenomeen van echtscheiding in onze samenleving. Mensen lijken hoe langer hoe gemakkelijker te gaan scheiden. Och, denk ik, ze doen maar. Ik ben zelf ook gescheiden na 33 jaar huwelijk in vallen en opstaan, en dat is me niet in de kouwe kleren gaan zitten. Ik geloof dus niet dat scheiden mensen zo gemakkelijk afgaat. Maar toch, die bezorgdheid deel ik met hem. Het bezwaar van Léonard richt zich ook niet tegen het scheiden  op zich, maar tegen het aangaan van een nieuw burgerlijk huwelijk. Dat zou tegen de leer van de Kerk ingaan. Hij wil mensen die (burgerlijk) hertrouwd zijn na scheiding ook (liever) niet op officiële plekken zien binnen de kerk en wil ze zeker ook niet inschakelen in het Katholiek onderwijs. Kunnen we dat standpunt van de Kerk aanvaarden of kunnen we daar op zijn minst begrip voor hebben? Mijn antwoord is ja maar. Het opnieuw gaan samenwonen staat iedereen vrij en er staat ook geen sanctie op, maar in de pastorale ogen van Léonard is het wel het toegeven aan je eigen verlangens met voorbijgaan aan de idealen van het huwelijk, dat een sacrament is.  Hij en zijn Kerk zullen er wel begrip voor kunnen hebben dat gescheiden mensen een nieuwe relatie aangaan, alleen wil hij dat kennelijk liever niet formeel bevestigd zien in een nieuw huwelijk, ook niet als dat alleen een burgerlijk huwelijk is.  Ik vraag me af of deze opstelling van Léonard, om hier consequenties te verbinden, niet strijdig is met de doctrine van scheiding van Kerk en Staat. Wat gaat het de Kerk aan dat twee mensen een leefcontract sluiten voor de ambtenaar van de Burgerlijke Stand? Het is onterecht en onjuist dat de Kerk deze mensen wil weren uit officiële kerkelijke functies. Het staat de Kerk uiteraard wel vrij om niet bij echtscheiding te applaudisseren, maar dat doet ze bij pedofilie ook niet, en ze kan mijns inziens ook weigeren  om dat nieuwe huwelijk in te zegenen. Ik zou daar overigens zelf geen prijs op stellen; in mijn gevoel zou ik daar ook niet in mee kunnen. De Kerk kan er moeilijk bezwaar tegen maken dat twee gescheiden mensen samen door het leven gaan, samen gaan wonen en dat voor de Ambtenaar van de Burgelijke Stand bevestigen. Er zitten aan samenwonen nu eenmaal allerlei kanten die goed geregeld moeten zijn. Niemand heeft er verder iets mee te maken wat dat in de praktijk van het leven inhoudt. Anders wordt het als je er tam tam over gaat maken, en een kerkelijke inzegening gaat eisen. En dat zou stom zijn, want dan dwing  je min of meer een Bisschop met een formeel standpunt te komen, en dat gaat altijd ten koste van de Liefde. Dan zal blijken dat voor de Kerk het eerder gesloten en ingezegende huwelijk nog steeds geldig is. De mantel der Liefde kan veel bedekken, maar dat wordt dan wel erg bemoeilijkt. Overigens is Léonard niet consequent , want een priester kan wel gaan trouwen ook voor de Kerk, terwijl hij zelfs formeel ook priester blijft. 


Ik heb er eigenlijk best wel bezwaar tegen dat, naar het schijnt stelselmatig, alles wat de Bisschop inbrengt direct wordt afgebroken, niet door de beminde gelovigen, maar door zijn "ambtenaren", mensen die op plekken zitten in de organisatie, en zich daar willen manifesteren, zich daar misschien ook bedreigd voelen. Ik moet toegeven dat ik het eigenlijk op dit punt wel met de Bisschop eens ben. Het zijn waarschijnlijk steeds dezelfde mensen die het standpunt van de Kerk afwijzen in zake van geboorteregeling, abortus, euthanasie, sexualiteit. Die mensen zijn dus vóór vrije sex-beleving, vóór abortus, vóór euthanasie. Nou ik niet. Ik vind abortus, behalve in uitzonderlijke gevallen, een groot kwaad; ik vind in elk geval actieve euthanasie van den boze; ik heb niets tegen homosexuelen, maar heb liever niet dat ze zich nadrukkelijk in hun eigen belevingsvormen profileren. Ik heb er overigens ook bezwaar tegen als heterosexuelen zich met de lichamelijke aspecten van hun mens aan de samenleving en dus ook aan mij opdringen. Kort en goed, ik meen met anderen dat we in onze ethiek behoorlijk aan het verloederen zijn. Heel betreurenswaardig. Je hoort tegenwoordig maar al te vaak: " Oh, moet kunnen", nou ik vind dus dat er een hoop dingen niet kunnen, en dat het goed is als er eens iemand op de rem gaat staan. Helaas is Léonard een roepende in de woestijn aan het worden. Als je de verhalen kunt geloven dan zal hij net als Johannes uiteindelijk zeker gehoor vinden, maar het zal hem dan misschien ook de kop kosten.

Joods Belang: vlucht vooruit?

Het Forum van Joodse organisaties  heeft kennelijk bloed geroken. Of probeert het zich misschien in te dekken?  Anders kan ik niet verklaren dat het geen genoegen neemt met de geste van de Secretaris van het ACOD, de onderwijsvakbond,  Hugo Deckers, om zijn boosheid en kritische uitlatingen over de kolonisatiepolitiek van Israël in de Palestijnse gebieden.  Het Joods Forum gaat niet mee met de verzoenende woorden van secretaris Chris Reniers van het ACOD, en gaat alsnog een klacht indienen tegen de dreigementen van Deckers om dan ook eens een boeklje open te doen over organisatie  van de Joodse scholen in Antwerpen. Nou zou ik zeggen, als ze dat persé willen, laat dan ook maar de onderste steen boven komen, inclusief de situatie op de Joodse scholen, waar kennelijk wat mis is. Het lijkt erop dat het Forum met zijn reactie kiest voor de vlucht vooruit.

 Wat is het geval. De achtergronden voor de boosheid van de secretaris Hugo Deckers, zijn genoegzaam bekend, en die zijn ook niet te ontkennen. Israël ligt met zijn agressieve politiek in de Palestijnse gebieden internationaal voordurend onder vuur. Dat beleid wordt, ook door de overgrote meerderheid van de VN  afgekeurd, en gezien als een verkrachting van de rechten van de Palestijnen.  Kort geleden heeft de Israëlische regering  nog weer eens toestemming gegeven voor de bouw van een 1000tal woningen in bezet Palestijns gebied. Deze dubbelhartige politiek is laakbaar. Aan de ene kant  tamboereert Netanyahu erop dat hij alleen tot een vredesakkoord kan en wil komen met de Palestijnen op basis van onderhandelingen, zonder voorwaarden vooraf. Anderzijds frustreert hij elk initiatief om tot zinvolle onderhandelingen te komen omdat hij weigert in te stemmen met de resoluties van de VN en en dus tevens weigert om de gerechtvaardigde vertrekpunten van de Palestijnen voor onderhandelingen te accepteren. Terecht eisen de Palestijnen, in de persoon van Abbas, dat Israel stopt met land te annexeren. Hugo Deckers en Chris Reniers, zoals zovelen,  zijn  daar verontwaardigd om, en hebben daar in hun overigens terechte kritiek uiting aan gegeven.

De reactie van het Tijdschrift Joods Actueel reageerde heel volwassen en hield Reniers voor dat zijn kritiek in dit geval in verband met de scholen niet terecht was, maar nodigde hem wel uit gefundeerde kritiek op Israel te blijven uiten, omdat die bij kan dragen aan een rechtvaardig beleid en een oplossing voor de al decennia lang lopende problemen. Waarom is dit een volwassen oplossing van het conflict? Wel Hugo heeft ingezien waar hij fout zat en heeft zijn woorden officieel teruggetrokken. Was daarmee de ook voor het Forum de kus af geweest, dan hadden we nu weer ernstig met de problematiek om kunnen gaan. Maar nee.  Het Forum klopt de zaak op en wil er kennelijk garen bij spinnen. Het wil nu van het ACOD als organisatie weten hoe het over de uitspraken van Hugo Deckers denkt. Voor de zoveelste keer gaan we het nu dus hebben over iets wat niet wezenlijk raakt aan de kern van de zaak. Om dat duidelijk te maken zou ik het Forum willen uitnodigen mutatis mutandis dan ook maar duidelijk te maken hoe ze daar over de door Israel gevoerde politiek denken. Laten we het eens omkeren.Misschien willen ze bij het Forum dan ook bepaalde uitspraken over de Palestijnen en de Palestijnse gebieden terugtrekken? Misschien kunnen ze analoog aan het verzoek  aan het ACOD Netanyahu zover krijgen in een samenspraak uit te leggen hoe hij met zijn regering  over de Israëlische handelswijze oordeelt. Wel dat zou een goede zaak kunnen zijn. Het is erg twijfelachtig of mensen die zich bekennen tot het Forum en Israel net zo makkelijk hun woorden, hun uitspraken, en hun daden terugnemen. Daarvoor is het aangedane leed te schrijnend, en de winst te hoog.

Het ware goed als Joodse organisaties niet zo snel op hun pik getrapt zouden zijn als er kritiek komt, niet direct op de Joden zelf, maar op de instituties die ze aanhangen. Het zou nog beter zijn als die paar landen die met hun vetorecht nu al zo lang ontwikkelingen in het Midden Oosten blokkeren, en zich onderwijl schandelijk op de borst slaan, zich eindelijk eens zouden laten leiden door gevoelens van medemenselijkheid, in plaats van hun machtspolitiek denken. Op den duur zal er toch een oplossing moeten komen en zal Israel moeten gaan inzien dat het land zelf op deze wijze de bevolking meer en meer corrumpeert. Daar komt hoe langer hoe meer verzet tegen gelukkig ook vanuit Israel zelf.