BdW, onbetrouwbaar?

Wat zeg je nou Bart? Zijn de Media nog minder te vertrouwen dan politici? Ik heb het gevoel dat je met deze uitspraak doorschiet. Impliciet zeg je immers dat politici de boel belazeren. Behoor jij daar ook bij dan? Zit jij ook de kluit te belazeren of ben jij de uitzondering op de regel en moeten we al onze hoop op jou vestigen? Dat jij in Nederland lezingen gaat houden maakt je betoog niet sterker hoor. Er zijn ook Nederlanders in België die de ontwikkelingen kritisch volgen, onder andere ik.

Ach, ik, en ik denk velen met mij kijken door de buitenkant van het journalistieke en politieke bedrijf heen. We zien ook heus wel waar betrouwbare journalisten aan het werk zijn en waar het journaille huis houdt. We zien ook heus wel waar een zekere vetklep van linkse signatuur, wat begint hij trouwens gemeen te kijken, van zijn geloof afvalt en miljoenen aan bierbonussen binnen rijft, en hij is slechts een van de velen. We leven in een maatschappij van binnenroeien, en onvermogen om ertegen in het geweer te komen. Het kwaad sluipt uiteraard ook de politiek in, voir zekere eurocommissaris van rechtse signatuur die zo handig de belastingen aan het flessen is. Wie...? Ah, ja natuurlijk, die...

Nee, beste Bart, je hebt er niets aan om met one liners en slogans te gaan schermen. Bovendien wat betreft Pol vdD en Jos Ghysen spreek je jezelf tegen. Je zegt te geloven in "the wisdom of the crowds" maar dan moet je ook consequent zijn en als "the crowds" spreken, daar ook gehoor aan geven en wat zij zeggen serieus nemen. Overigens zijn het niet "the crowds" die hier gesproken hebben maar de slachtoffers. Ik persoonlijk ben er van overtuigd dat zij beiden fout zijn geweest: Polleke kon zijn handjes niet thuis houden, hij heeft helemaal zo'n voelerige uitstraling,en Ghysen is ongetwijfeld een over het paard getilde tiran geweest, dat laat hij op de foto's die nu van hem verschijnen ook overduidelijk in zijn gelaatstrekken zien, en hij heeft het zelf ook toegegeven. Brrr, wat komt hij akelig over, deze geliefde huisvader. Bovendien komt hij zelfs in zijn ontkenning van de feiten nog agressief, dominant en leugenachtig over (ik kan het me niet herinneren juffrouw, maar ik geloof dat ik een paar maanden iets met haar gehad heb). Inderdaad, echt iemand die een ietwat labiele ondergeschikte in zijn macht gehad kan hebben. Maar afranselen? Hmm, dat zie ik hem nog zo niet doen. Overigens komen de aanklachten niet van één persoon, maar van meerdere. Tja, maar waarom geen klacht ingediend?

Bart er is ook nog zoiets als mensenkennis, en aanvoelen. Je moet niet aan alles even zwaar tillen, en niet alles wat waar is, is bewijsbaar, al zou wat waar is bestraft moeten worden.

Dat politici in het algemeen de boel belazeren geloof ik ook niet. Wel ben ik ervan overtuigd dat ze regelmatig belazerd worden, gewoon omdat ze zich met zaken moeten bemoeien waarin ze onvoldoende kundig zijn, misschien met Van den Lanotte en Inge Vervotte als uitzondering. Dat ze soms minder vertellen dan ze misschien zouden moeten, dat geloof ik zeker, maar dat is nu eenmaal politiek, spelen met de feiten. De goede journalist, maar ook de oppositie moet dat spel kritisch volgen en daartegen in het geweer komen. De Knack doet daarin zijn best en zeker met zijn beide voormannen: Johan Van Overtveldt en Rik Van Cauwelaert. Blijf (of ga) die maar eens lezen Bart, dat zal je behoeden voor blunders.

Journaille of canaille

Televisiejournalisten die reputaties van politici aan gort draaien. Gewoon, omdat het kan. Daartegen ageerde columniste Naema Tahir zondag in het tv-programma Buitenhof. Bij Pauw & Witteman verdedigde ze zich gisteravond tegen de felle reacties op haar pleidooi om "onfatsoenlijke journalisten te weren van het Binnenhof".
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/29/zet-fatsoenspolitie-op-journalisten-ja-naema-tahir-meent-het-echt/




Ik zie tot mijn genoegen aan de reacties op columns in de kranten van vandaag, dat het onderwerp Goede Journalistiek, ruime belangstelling geniet. Nee, ik heb ze niet allemaal doorgelezen. Kom zeg, dat zou een dagtaak zijn. Zo' n ethische Cie als bepleit door columniste  Naema Tahir  is natuurlijk onzin.  Wie anders dan de door een brutale pers belaagde kan beter beoordelen of die pers ten opzichte van hem of haar over de schreef gaat? 
Nou liepen in de discussie met Pauw en Witteman verschillende zaken door elkaar heen. Dat is al een teken aan de wand voor het nivo van de discussie.  Er is immers wel wat verschil tussen een journalistieke aanranding op het Binnenhof, heeft die Castricum eigenlijk een vergunning?, en een aanval bij je eigen voordeur, zoals Kinneging moest verduren. Wat mij betreft kan het Binnenhof de rambam krijgen, maar dat gedoe aan je voordeur waar je het helemaal niet verwacht is pure riooljournalistiek.
Gewoon niet zo beleefd zijn de volgende keer en sla de deur in de vent Castricum zijn gezicht dicht, liefst zo dat hij er met zijn vingers tussen zit, maar de camera is ook wel goed. Belachelijk dat je als je dat doet ook nog een aanklacht wegens mishandeling aan je broek kunt krijgen.


Vermakelijk om te zien hoe uitgerekend de journalistiek in de boom schiet als er aan hun vrijheden geknabbeld dreigt te gaan worden. Met als argument dat een vrije pers de hoeksteen is van de samenleving. Inderdaad er zijn journalisten die een dergelijke rol vervullen bijv. Johan van Overtveldt   voor België (Hoofdredacteur van De Knack).  Daar reken ik iemand als Pauw  zeker niet toe: een eerste klas show bink, met Witteman als goede tweede.

Dus niet lulle zoals Kinneging deed, maar hup, meteen maar vol en geïnspireerd er tegenaan. Laat ze de huisvredebreuk maar filmen, dat is mooi meegenomen.

Dat Pauw en Witteman maatgevend zijn in kwesties als deze, nou nee. Zeker Pauw is een over het paard getild, eigenwijs stuk onbenul die aardig kan babbelen, en sowieso op de hand is van zijn eigen gelijk, en niets anders wil horen dan wat hij wil horen.