Bart de Wever weer de fout in?

Op 14 maart 2012 omstreeks 13:19, zei Karel Schits:
citaat:
"Vlaams Belang pleit voor inschrijvingsstop allochtonen in Antwerpen
De meeste antwerpenaars willen niet luisteren naar de woorden van De Winter hij pleit al jaren voor veranderering maar niemand reageert maar u ziet het word alleen maar erger nu was er de kans om voor verandering te gaan met NV.A maar die wilt niet samen werken met VB heel spijtig en de BDW wilt ook niet gaan voor burgermeesterschap ik weet niet wat ik van BDW moet denken in de pot roeren en dan geen standpunt te durven nemen het zal weer het zelfde zijn die er nu aan zijn zullen blijven en laat antwerpen maar verder verrotten."

Ik vraag me ook af of BdW weer niet opnieuw zijn hand aan het overspelen is. ALleen zal hij het nooit kunnen. Waarom niet de bakens verzetten en eindelijk dat cordon eens loslaten. Het is toch voor iedereen duidelijk dat een flink stuk van het gedachtengoed van het VB met name betreffende het uitzettings- en toelatingsbeleid door de diverse partijen is geadopteerd, al zullen ze dat nooit toegeven natuurlijk. Nu is er ruim voor de verkiezingen nog de kans om aan een samenwerking te denken en zo dat linkse PS-cordon te doorbreken. BdW moet eens kijken hoe dat in Nederland gaat met de gedoogconstrructie tussen Wilders (PVV), Rutten (VVD) en  Verhagen (CDA).

Muyterij op de Bountie

Ik zie tot mijn genoegen dat er enige redelijkheid komt in het journalistieke gepraat. Inderdaad laat het maar even rustig worden. Ik constateer dat ook de Knack redelijkheid begint te betrachten. Ook de Knack heeft echter stevig meegedaan met Muyters uit te benen en wil nu in redelijkheid gaan uitblinken en zo een wit voertje halen. Bij wie eigenlijk? Nu met een grote stap over al het gesodemieter heen stappen? Te goedkoop. Het journaille heeft zich als een buldog vastgebeten; denk maar niet dat deze prooi zo gemakkelijk wordt losgelaten. Goedkoop! Een goede lezer beseft dat hier over de rug van een collega en verantwoordelijk minister een stel kwajongens huisgehouden hebben. Het kon voor iedereen duidelijk zijn dat Muyters niet gelogen heeft en is verraden door zijn eigen mensen. Volgens De Wever is het LDD-fractieleider Lode Verreeck die de mail liet lekken nadat hij hem kreeg van de ontslagen N-VA-medewerker Bas Luyten. 'Verreeck doet wat hij gebruikelijk doet: ons proberen te beschadigen.' Verreeck doet wat hij niet laten kan: zijn eigen villaine inborst laten zien, en zich laten kennen. Maar die verdwijnen vanzelf in de vergetelheid.

Ah, er hoeven ook aan deze kant geen koppen te rollen? Voor mij wel hoor: definitief exit met ene BasL die nu wel heeft laten zien dat hij net als zijn geitje tot alles in staat is en alleen maar uit is op eigen gewin. Nou ik voorspel hem dat hij zijn ruiten nu wel kwijt is; de politieke kabouters aan de kant van de oppositie die nu even vrij spel hebben gekregen, verdienen niet dat hun naam nog genoemd wordt.

Leonard: kluns of ezel?

Nou zeg, Bisschop Léonard heeft dan toch een pleitbezorger gekregen in de persoon van Simon de Meulemeester. Nou Simon ik ben een van degenen die stevig kritiek had en heeft op Léonard om zijn laatste klunzige uitlatingen over Bart de Wever en daarmee op de NVA.  Ik zou onze Simon willen zegggen: “Natuurlijk mag Léonard ook zijn zegje doen, als hij zijn mond maar houdt”. Hij dient hiermee zijn zaak als Bisschop niet. Zijn zaak? Ja, de kerk.Waarom niet? Hij is er duidelijk de juiste persoon niet voort, want hij splitst in plaats dat hij bijeen brengt. Hij spreekt dubbelhartig en is de arrogantie in persoon. Eigenlijk wil hij een boodschap van verdraagzaamheid uitdragen, en dat moet hij als voorganger in de kerk ook doen, maar hij valt een persoon die op zijn manier en volgens zijn politieke overtuiging het goede nastreeft persoonlijk aan. Hij  doet dat ook heel slim door enerzijds te zeggen dat BdW intelligent is, en anderzijds te stellen dat hij voor een foute zaak pleit. Hij verwijt hem daarmee dat hij zijn intelligentie verkeerd gebruikt en dat zou dom zijn van BdW , maar bovendien dat hij gelooft in een foute zaak en dat is oliedom. Tweemaal dom dus, maar ook nog eens venijnig. Het begrip “foute zaak “ is immers uiterst beladen, en roept herinneringen op aan het Nazi-dom en aan de tweede wereldoorlog. Moet ik dat uitleggen? Nee toch hoop ik. Voel je het geniepige  van de insteek van Léonard? Nee?  Eerlijk, niet? Ga dan maar buiten spelen. Of wacht, misschien komt het beter bij je over als ik zou zeggen tegen jou beste Simon, dat jij lulkoek verkoopt, en dat je blijkbaar nog te jong bent om zuiver in deze materie te kunnen onderscheiden. Kijk, nu speel ik het ook op de man. Overigens klopt het ook wat ik zeg, dat is het cynische van het geheel. Je verhaal lijkt een verdediging van Léonard, maar waarom, welk doel dien je daar in feite mee? Wat heb jij met de Kerk van doen? Speel je om t e scoren misschien een beetje goedkoop in op de gevoeligheid van mensen die begaan zijn met de Kerk, en die telkens weer moeten constateren dat hun voorganger een kluns is.. ? Ik kan iemand die in zijn aanval op Bart de Wever een groot deel van de Vlaamse bevolking schoffert moeilijk een ezel noemen, zeg nou zelf.