“De hedendaagse rancuneuze boosheid krijgt gevaarlijke effecten nu deze gepolitiseerd raakt en de publieke ruimte verovert. De Partij voor de Vrijheid is een uitgesproken exponent van dit proces. De PVV hanteert een formule die veel lijkt op die uit de jaren dertig van de vorige eeuw. Er worden vijandbeelden gecreëerd, beelden die duidelijk moeten maken hoezeer het eigen bestaan wordt bedreigd. De vijand loert niet alleen van buiten, maar heeft ook complotterende handlangers in het eigen domein. Externe vijanden te over: de Europese Unie, buitenlandse arbeiders, allochtonen, maar voor alles de Islam en de representanten daarvan.”
Wilders, de voorman van de PVV, reageert daar begrijpelijkerwijs met zijn bekende scherpte op. Hij stelt vandaag tegenover persbureau Novum het triest te vinden dat een dergelijke vergelijking “nu ook” van een VVD-senator komt: “De man is duidelijk niet helemaal goed bij zijn hoofd.”
Ik kan me de reactie van Wilders eigenlijk wel voorstellen. Het is al jarenlang voor de Pers en voor politici , schering en inslag om Wilders met zijn gedachtengoed af te schilderen als een gevoelloze rakker, die zich schuldig maakt aan discriminatie en racisme. Ik heb echter al vaak gedacht dat de critici van Wilders zelf zich goedkooop schuldig maken aan risicoloos Barbertje pesten, maar moeten met lede ogen toezien hoe hij met zijn PVV steeds meer stemmen vergaart..Kennelijk is er een groeiend aantal mensen die meer vertrouwen hebben in de politiek en aanpak van Wilders en de fraseologie van de andere partijen beu zijn. Dat is democratie heren: je voegen naar de meerderheid. Waar Wilders probeert om concrete oplossingen aan te dragen voor concrete situaties, beperken de critici zich tot Wilders-bashen en komen zelf niet verder dan het om en om wentelen van de maatschappelijke problemen waarmee we te kampen hebben, om deze tenslotte als wentelteefje zelf op te vreten. Zie naar de kaft van het boek en je weet wat ik bedoel. Het is in mijn ogen nogal goedkoop en zelfs inhoudsloos als zijn critici uit de politiek, gesteund door de berichtgeving in een fors deel van de kranten, zich uitputten in ethische bezwaren tegen de voorstellen van Wilders, zonder zelf ook maar met een benadering naar concrete oplossingen te komen. We weten dat de immigratieproblematiek al zo'n dertig lange jaren aansleept en dat we van kwaad naar erger evolueren. Het is gemakkelijk daar op in te hakken omdat Wilders de problematiek voor ze uitkouwt en zijn opvattingen voor hen breed etaleert. Het kan best zijn dat de voorstellen van Wilders zich bewegen langs de grens van wat ethisch toelaatbaar is. Daar moet dan wel bij gezegd worden dat in het tegen Wilders gevoerde (politiek getinte) proces, aangekaart door Moslimfundamentalisten en protagonisten, met de beschuldiging van rassendiscriminatie en andere onaangenaamheden, hij op alle fronten is vrijgesproken. Ik heb het boek van Schaap niet gelezen en ik zal dat ook niet doen, tezeer werd ik teruggeworpen door de stuitende lay out van de kaft, die me onaangenaam over komt, maar ik weet welhaast zeker dat de schrijver niet over dit proces zal praten. Nee, hij zal zich zoals de meesten van zijn medestanders, liefst willen aanschurken bij de theoretische algemeenheden waarin met allerlei filosofische en ethische bespiegelingen een constructie wordt opgebouwd waarin het goede zeer ruime aandacht krijgt en het juiste wordt vergeten. Toch dien je eerst het juiste te doen, en in de richting van het goede te werken. Het juiste kan zijn de grenzen te sluiten, het strenger handhaven van de immigratie, het fors inzetten op fraudebestrijding. Enfin in de richting waarin de Franse president Sarkozy dezer dagen aan het manoeuvreren is: beschermen van de eigen belangen. Ja ik weet het, dat klinkt als “eigen volk eerst”. Moeten we niet tot onze schande toegeven dat we nu noodgedwongen toch naar die kant aan het bewegen zijn? Ikzelf weet dat de insteek van de Wilderscritici geen grammetje heeft bijgedragen aan het oplossen van de problematiek in de straat en in de verloederde wijken. Ik zelf weet uit wat ik van nabij gezien heb hoe de wijken in de grote steden verislamiseren, en verloederen tot “nogo zones”omdat de autochtonen er weg trekken, en de politie er niet meer durft te komen. Wegrrekken om er beter van te worden? Nee, omdat ze zich er niet meer thuis voelen er zich onveilig voelen; ze kennen immers geen Turks of Marokkaans.Ja, inderdaad de wereld op zijn kop. De omgekeerde wereld ? En het zal nog erger worden. Nu al is zo'n 40% van de inwoners va Antwerpen allochtoon. Straks, met een jaar of 15, hebben de Antwerpenaren van allochtone oorsprong de meerderheid. De stad is van iedereen zegt oetlul Patrick Janssens, die op stemmenwinst uit is, maar geen oplossingen biedt. Ook niet voor het homostel dat voor de tweede keer uit zijn huis weggepest wordt. Ah, misschien heeft ook Wilders daar geen afdoend antwoord op, maar die loopt in elk geval niet zo theoretisch en betweterig vrijblijvend te leuteren. Voor mij moet Wilders blijven al was het alleen als luis in de pels van lakse politici die profijtelijk en comfortabel vanaf het pluche hun cursus spreekvaardigheid in praktijk brengen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten