Enige tijd geleden (2-11-13) schreef ik deze colomn. De inhoud is nog steeds zeer actueel. Vooral de spraakverwarring rondom het begrip "confederalisme" is evident. Lees maar:
En weer wordt duidelijk dat het woordje "luisteren" in het logo van de `N-VA ontbreekt. Bart de Wever komt met een interview in de Morgen en vertelt daarin op uitnodigende toon, vriendelijk maar ook stevig, verstandige dingen. Hij houdt vast aan het confederalisme, maar ziet de realisatie daarvan als een 10-jaren project, waaraan door de N-VA zelf, maar ook in samenwerking met andere partijen gewerkt zal moeten worden. Dat lijkt me een realistische inschatting. Ik lees het en denk, ha, Bart zit op koers. Er is met een dergelijke visie en vooral ook met een dergelijke toonzetting met andere partijen samen te werken, en dat zal moeten. Ook als je een sociaal-economische regering in het zadel helpt kun je op koers blijven en werken het realiseren van een confederatie. Waarom? Wel, omdat deze doelstellingen in elkaars verlengde liggen.
De inkt is nog niet droog of er komen twee andere prominenten aan het woord, Jan Jambon en Ben Weyts. Wat doen de Heren? Precies dat waarvoor gevreesd moet worden, ze moeten zo nodig de formuleringen weer wat aanscherpen met de eis dat regeringspartners op zijn minst het confederalisme moeten steunen zo niet onderschrijven. Voorwaar Jan en Ben, jullie lijken wel twee zwarte Pieten zoals jullie meteen beginnen te raddraaien. Geef de onderhandelingen nou eerst eens een kans voordat je met dit soort harde en in feite ondermijnende condities voor de dag komt. Hoe is het Jan, ben je na de laatste kritiek aan jou adres, met de koele adem van het verleden, een beetje van de kaart? En Ben, moet je nou echt al in dit stadium al je kaarten op tafel smijten? Met zo'n harde eis frustreer je toch de hele discussie? Leer toch eens wat "bottom up design is". De andere partijen zullen wel gek zijn om zo hun eigen standpunt te verlaten. Hoeft ook niet meer, want jullie geven het hen zelf al met de paplepel in de mond: "Wij willen een verenigd België met vlees en bloed in de gewesten en geen uitgeklede skeletachtige confederatie zoals de N-VA het wil". Het is luid en duidelijk verkondigd oa door Wouter Beke, Milquet, Di Rupo enzoverder.Ik moet zeggen dat ik geen vertrouwen heb in een dergelijke harde ongenuanceerde insteek, waarbij je meteen al alle kaarten op tafel smijt en dan maar verder ziet wie ze opneemt. Als ik jullie gebral letterlijk moet nemen dan kun je wel eens snel aan de kant komen te staan, net als bij de vorige formatie.
Tenslotte moet het me van het hart dat het geen goede zaak is als twee prominenten op het voorblad van De Morgen verschijnen met afwijkende standpunten. Het zou heel goed zijn als uitsluitend Bart De Wever dit soort belangrijke trentzettende perscommuniqués zou geven. Ik dacht dat we aan een affaire Bracke genoeg hadden. Laat dit alsjeblieft geen grondhouding van de N-VA worden. Dan zou de N-VA snel de weg kunnen gaan van andere charismatische partijen.
En weer wordt duidelijk dat het woordje "luisteren" in het logo van de `N-VA ontbreekt. Bart de Wever komt met een interview in de Morgen en vertelt daarin op uitnodigende toon, vriendelijk maar ook stevig, verstandige dingen. Hij houdt vast aan het confederalisme, maar ziet de realisatie daarvan als een 10-jaren project, waaraan door de N-VA zelf, maar ook in samenwerking met andere partijen gewerkt zal moeten worden. Dat lijkt me een realistische inschatting. Ik lees het en denk, ha, Bart zit op koers. Er is met een dergelijke visie en vooral ook met een dergelijke toonzetting met andere partijen samen te werken, en dat zal moeten. Ook als je een sociaal-economische regering in het zadel helpt kun je op koers blijven en werken het realiseren van een confederatie. Waarom? Wel, omdat deze doelstellingen in elkaars verlengde liggen.
De inkt is nog niet droog of er komen twee andere prominenten aan het woord, Jan Jambon en Ben Weyts. Wat doen de Heren? Precies dat waarvoor gevreesd moet worden, ze moeten zo nodig de formuleringen weer wat aanscherpen met de eis dat regeringspartners op zijn minst het confederalisme moeten steunen zo niet onderschrijven. Voorwaar Jan en Ben, jullie lijken wel twee zwarte Pieten zoals jullie meteen beginnen te raddraaien. Geef de onderhandelingen nou eerst eens een kans voordat je met dit soort harde en in feite ondermijnende condities voor de dag komt. Hoe is het Jan, ben je na de laatste kritiek aan jou adres, met de koele adem van het verleden, een beetje van de kaart? En Ben, moet je nou echt al in dit stadium al je kaarten op tafel smijten? Met zo'n harde eis frustreer je toch de hele discussie? Leer toch eens wat "bottom up design is". De andere partijen zullen wel gek zijn om zo hun eigen standpunt te verlaten. Hoeft ook niet meer, want jullie geven het hen zelf al met de paplepel in de mond: "Wij willen een verenigd België met vlees en bloed in de gewesten en geen uitgeklede skeletachtige confederatie zoals de N-VA het wil". Het is luid en duidelijk verkondigd oa door Wouter Beke, Milquet, Di Rupo enzoverder.Ik moet zeggen dat ik geen vertrouwen heb in een dergelijke harde ongenuanceerde insteek, waarbij je meteen al alle kaarten op tafel smijt en dan maar verder ziet wie ze opneemt. Als ik jullie gebral letterlijk moet nemen dan kun je wel eens snel aan de kant komen te staan, net als bij de vorige formatie.
Tenslotte moet het me van het hart dat het geen goede zaak is als twee prominenten op het voorblad van De Morgen verschijnen met afwijkende standpunten. Het zou heel goed zijn als uitsluitend Bart De Wever dit soort belangrijke trentzettende perscommuniqués zou geven. Ik dacht dat we aan een affaire Bracke genoeg hadden. Laat dit alsjeblieft geen grondhouding van de N-VA worden. Dan zou de N-VA snel de weg kunnen gaan van andere charismatische partijen.
Geen opmerkingen:
Een reactie plaatsen