In de zaak Kim de Gelder brengt een college van 5
gerechtspsychiaters na hem onderzocht te hebben, als conclusie naar voren dat
de Gelder toerekeningsvatbaar is. Daarop tekent de advocaat van de Gelder
bezwaar aan, en stelt dat volgens hem de Gelder wel degelijk ontoerekeningsvatbaar
is. De man durft nogal. Is hij psychiatrisch deskundige? Nee. Hij is gewoon iemand
die alles doet om de procesgang te saboteren en daarmee zichzelf te
profileren. Mogelijk hoopt hij ook nog op een procedurefout, waar hij dan
onmiddellijk op inspringt natuurlijk. Hij laat het voorkomen dat hij
zich tot het uiterste inzet om de belangen van zijn cliënt te
verdedigen. Het laat zich echter aanzien dat hij primair zijn eigen belangen behartigt. Publiciteit?
Nou is het ridicule van het Belgische Rechtssysteem dat de
verdediging een tegenexpertise kan vragen. En wat denk je, de aangezochte
skrink beweert “in line” met de advocaat van KdG dat de laatste NIET toerekeningsvatbaar
is. Niks de overmeerderheid beslist. Kom, kom, het Gerecht is dan ook geen
democratie. Het Gerecht speelt op absolute zekerheid. En daar sluipt de twijfel
binnen. Deugt dit Rechtssysteem eigenlijk wel.
Waar gaat het hier om? Willen we primair een juiste diagnose over
de geestesgesteldheid van de dader, wiens schuld echt wel vast staat of willen
we gerechtigheid voor de slachtoffers, voor de nabestaanden en voor de
samenleving. Voor mij is wel duidelijk dat hoe dan ook KdG een zwaar geflipt
iemand is; een normaal iemand doet zoiets niet. Dat zal iedereen die een beetje
kijk op mens en wereld heeft beamen. Maar er lopen zoveel geflipten rond, vaak
prettig geholpen door drugsgebruik. Kunnen we hem dan zijn daden aanrekenen? Maar
hij heeft zijn afschuwelijke daden toch begaan of niet? Hij heeft toch met
overleg en trefzeker gehandeld of niet? Er is geen psychiater die onomstotelijk
kan vaststellen of KdG zich realiseerde wat hij deed, namelijk onschuldige
mensen vermoorden die hem nooit iets in de weg hadden gelegd. De
psychiatrie is immers geen exacte wetenschap, die een psychische intentie kan
meten. Iets wat in de discussie niet aan de orde is gekomen, is dat niet uit te
sluiten is dat KdG loopt te faken. Psychiaters kunnen misleid worden, en daar zijn voorbeelden van.
Ik denk dat de wetgever er goed aan zou doen om dat in te zien en in de
wetgeving op te nemen. De psychiatrie kan op zijn hoogst trachten een
verklaring te geven, enig inzicht te bieden, bewijzen kan ze niets. Het zal me
benieuwen wat “de vijf” als verweer tegen deze dappere of moet ik zeggen dwaze dodo
in weten te brengen. Hun verweer zal wel beginnen met zoiets als: “Waarde
Collega…”. Het is niet de eerste keer dat de gerechtspsychiatrie in opspraak komt. Bij de verhoren van de Noorse massamoorde-naar Breivik is precies hetzelfde gebeurd: eerst werd hij toerekeningsvatbaar verklaard, later werd dat omgezet naar het tegendeel. Nu dreigt het oordeel weer terug gedraaid te worden naar toerekeningsvatbaarheid. Allez, psychiatrie donder toch op alsjeblieft.
Ach, wat zou het ook, de verdediging heeft toch weer het laatste woord en kan ook het verweerschrift weer afwijzen, en zo blijven we aan het rondlullen. Zeer betreurenswaardig, en zeer middeleeuws, zeer belastend voor de belanghebbenden. Gezien de verwarring die ontstaan is door deze knullige presentatie vanuit een moerassige psychiatrie zou het goed zijn om het psychiatrisch rapport terzijde te leggen en de Gelder direct voor Assisen te brengen wegens meervoudige moord. Laat de Jury maar oordelen over de geestesgesteldheid van de Gelder. Het staat voor mij al wel vast dat hun eerste overweging er een zal zijn van preventie. Deze man moet permanent uit de samenleving verwijderd worden, en daarbij zou op zekerheid gespeeld moeten worden. Minstens moet vermeden worden dat na verloop van een jaar of tien, na “behandeling”, deze man nog weer eens op proefverlof terug in de samneleving zou kunnen komen. De hemel beware ons, maar ons Rechtssysteem zou dit bij een diagnose van tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid tijdens het plegen van de daden, mogelijk maken.
Ach, wat zou het ook, de verdediging heeft toch weer het laatste woord en kan ook het verweerschrift weer afwijzen, en zo blijven we aan het rondlullen. Zeer betreurenswaardig, en zeer middeleeuws, zeer belastend voor de belanghebbenden. Gezien de verwarring die ontstaan is door deze knullige presentatie vanuit een moerassige psychiatrie zou het goed zijn om het psychiatrisch rapport terzijde te leggen en de Gelder direct voor Assisen te brengen wegens meervoudige moord. Laat de Jury maar oordelen over de geestesgesteldheid van de Gelder. Het staat voor mij al wel vast dat hun eerste overweging er een zal zijn van preventie. Deze man moet permanent uit de samenleving verwijderd worden, en daarbij zou op zekerheid gespeeld moeten worden. Minstens moet vermeden worden dat na verloop van een jaar of tien, na “behandeling”, deze man nog weer eens op proefverlof terug in de samneleving zou kunnen komen. De hemel beware ons, maar ons Rechtssysteem zou dit bij een diagnose van tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid tijdens het plegen van de daden, mogelijk maken.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten